?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Алексинские пушкари
moderatto

Via Pisma08

АЛЕКСИНСКОЕ СТОЯНИЕ - 2007/2011

 
 
К четвёртой годовщине  так называемого  «Совместного приходского собрания представителей приходов России и зарубежья РПЦЗ»

  Начнём с того, что представим вниманию наших читателей, на наш взгляд, весьма любопытный документ, с главными положениями которого, за некоторым исключением, трудно не согласиться. В виду его объёмности, здесь представлены лишь основные выдержки, касающиеся непосредственно самого события.  Соответствующие места выделены нами. Орфография и пунктуация оригинала.


 °°°

«…Затрагивая внимание о вызвавшем соблазн во всей Зарубежной Церкви приходском собрании в г. Алексин (Тульской области) следует сказать, что часть вины всё же лежит на самом еп. Антонии, допустившим такие безпорядки на подведомственной его попечению территории, но основная вина и ответственность за это собрание всё же лежит на его инициаторах и участниках.

 Согласно «Нормальному Приходскому Уставу» решения приходского собрания не могут считаться законными до тех пор, пока их не утвердит правящий архиерей. Посему публикация, без благословения, ещё не утверждённых решений собрания Архиереем, есть самая настоящая профанация церковного порядка и откровенное нарушение церковной дисциплины. А горделивый и дерзкий тон (что признают даже сами участники собрания), непочтительность и ультиматум со своими условиями Священноначалию есть самый настоящий бунт против Церковной Власти.

Алексинское собрание беззаконно еще потому, что оно поставило себя в разряд «самочинного сборища», отказавшись от поминовения своего (на тот момент) Правящего Архиерея – епископа Бельцкого и Молдовского Антония, которого уже как целый год инициаторы алексинского собрания спокойно признавали и поминали. Такие внезапные «откровения» о том, что правящий епископ уже не является правящим (и если нет возможности самому побороть такое постигшее духовное искушение) необходимо выносить на суд Архиерейского Синода или Собора и терпеливо дожидаться соответствующего решения.

 …Не прослеживается также никакой логики в том, что участники собрания испрашивали благословения на его проведение у своего Правящего Архиерея еп. Антония, но после окончания собрания отказались признавать его своим правящим епископом. Получается, что никакие синоды и соборы не нужны, можно всё решить на уровне приходского собрания (даже указать архиереям границы дат, когда они должны проводить Архиерейские Соборы). Посему, за произведённое безчиние, совершенно законным должно признать запрещение в священнослужении иером. Тихона (Козушина) его правящим (на тот момент) архиереем – еп. Антонием Бельцким и Молдовским. Клир, не учащий людей покорности Епископу, отлучается (Апост. 36; Апост. 55). Нужно заметить, Свв. Каноны Церкви предостерегают, что если бы отлученный от общения клирик и думал, что страдает несправедливо, не должен пренебрегать запрещением, пока его дело не будет изследовано более совершенным судом; а если окажется что он вступил в общение с кем либо прежде изследования (его вины), то ускорит сам на себя произнести приговор совершенного извержения (Карф. 38; Алфавит. Синт. М. Властаря).

 Нельзя согласиться с некоторыми, принципиального характера, доводами Епископа Анастасия Владивостокского и Дальневосточного, изложенными в, опубликованных без благословения Вл. Анастасия, письмах: «Участникам Совместного приходского собрания» от 3/16 декабря 2007 г. и в письме от 19/1 дек./янв. 2008 г., в которых говорится, что «в настоящий момент наша Церковь находится в такой ситуации, которая предусмотрена п.п. 2 и 7 «Постановления Святейшего Патриарха, Священного Синода и Высшего Церковного Совета от 7/20 ноября 1920г. за №362», что «Совместное приходское собрание»... вполне правомочно выработать план мероприятий, необходимых для восстановления деятельности Высшего Церковного управления», и о возможности принятия приходов Южно-Российской епархии под свой омофор во временное управление.

 Никто из епископов не имеет права без Соборного решения принимать под свой омофор чужие епархии. Тем более – никто не имеет права принимать клириков, запрещенных в священнослужении, иначе и сам принявший будет «повинен равному осуждению».

 После выражения мною несогласия по поводу таких принципиальных вопросов, Вл. Анастасий миролюбиво извинился, прислав письмо»

 °°°°

Весьма интересный и, как мы отметили выше, любопытный документ. Вроде бы расставляет правильные акценты и даёт правильные канонические характеристики вспоминаемому нами событию, если бы не одно НО…, а точнее, - ЕСЛИ бы  не являлся откровенной фальсификацией и подделкой.

Совершенно очевидно, что этот весьма пространный текст, приведённый нами в сокращении, является, без всякого сомнения, позднейшей вставкой так называемого Черновика Рождественского послания еп. Владимира 2008 г.

Если кто помнит, оригинал того Рождественского послания выглядел совсем иначе, а этот «Черновик» появился  в открытом доступе лишь два года спустя 4 ноября 2010 г. на интернет-ресурсе: http://rusorthodox.livejournal.com/.

 Для чего же был нужен подобный трюк со стороны епископов Владимира и Анастасия? Ответ на это очевиден! Нужно было как-то объяснить всю абсурдность создавшегося положения с канонической точки зрения, вызванного алексинскими бунтарями, а также скрыть свою активную вовлечённость в эту антицерковную авантюру. Вот откуда появились все позднейшие «выражения несогласия» со стороны еп. Владимира и   «миролюбивое одобрение» этого «несогласия» со стороны еп. Анастасия.

 Чтобы  лучше понять всю противоречивость и сложность отношений в треугольнике епископов: Владимир, Антоний, Анастасий, необходимо вспомнить некоторые основные вехи, предшествующие этому событию.

В письме от 7 декабря 2006 г. еп. Антоний пишет еп. Владимиру: «Из нашего с Вами телефонного разговора Вы сами признаёте, что еп. Анастасий – открытый враг…, в чём мы убедились в прошлом году на Соборе, и кроме того, во время Орловского раскола…  Не можем мы в таких условиях неясности провести Собор, и тем паче выбирать Первоиерарха, когда наш Синод не навёл внутренний порядок (церковную дисциплину)».

В первых числах января 2007 г. еп. Антоний просил еп. Владимира согласиться на созыв Синода, на что не получил никакого ответа.  В то же самое время от еп. Анастасия последовали жёсткие обвинения в адрес Секретаря Синода и еп. Антония  «в неподчинении временно исполняющему обязанности председателя Архиерейского Синода», а также в «попрании принципа Церковной соборности», в захвате церковной власти и в отстранении еп. Владимира от церковного управления. При этом сам еп. Анастасий прежде самым категорическим образом утверждал, что «епископ Владимир не является ни Первоиерархом, ни Председателем Синода, и тот факт, что мы возносим его имя за Богослужениями, ради сохранения соборного единства, не даёт ему (т.е. еп. Владимиру – Ред.) никаких дополнительных полномочий».

 В письме от 20 июня 2007 г. еп. Антоний ещё раз убедительно просит еп. Владимира избежать «всяких отдельных шагов с еп. Анастасием и согласиться встретиться с ним, чтобы члены Архиерейского Синода пришли к мирному разрешению положения во Славу Божию».

 Оснований для подобных опасений к июню 2007 г. было уже более чем достаточно, так как еп. Владимир совершил к этому времени ряд церковных действий без согласования с другими членами Синода, нарушающих мир церковный. К таким нарушениям следует отнести:
- Принятие в марте 2007 г. под своё временное управление Западно-Канадской епархии без согласования с другими членами Синода;
- Принятие в общение запрещённого прот. С. Шнайдера;
- Посещение без ведома епархиального архиерея (еп. Антония, прим. Ред) территории вверенной ему (пускай и временно) епархии; 
- Посещение не признающего епископские хиротонии РПЦЗ (В) и соответственно наш Синод еп. Агафангела, с которым, возможно, вёл  сепаратные переговоры.

Но, несмотря на все увещевания и предостережения, призывы еп. Антония остались неуслышанными. Именно систематическая и хорошо продуманная разрушительная деятельность еп. Анастасия сделала возможным бунт в Алексине, который выразил готовность незамедлительно принять под свой омофор безответственных провокаторов и околоцерковных интриганов. И весьма странно слышать упрёки из позднего «Черновика»  еп. Владимира, что часть вины в алексинской авантюре лежит на еп. Антонии, который своего архиерейского благословения на сие бесчиние не давал, и дать не мог, ибо данное мероприятие в подобном формате не имело, да и не могло иметь канонической нормативной почвы. Епископ Антоний дал своё благословение лишь на проведение обыкновенного приходского собрания, которое, конечно, могло обсуждать большой круг вопросов, включая и общецерковные.

« Посему, мы ограждаем себя от общения с еп. Анастасием, вплоть до решения о нём законно созванного Архиерейского Собора, и призываем наше духовенство иметь такое же к нему отношение» (Из Заявления еп. Антония от 9 января 2008 г.).

В своём Письме (Обращении) от 1 января 2008 г. к архиереям РПЦЗ (В) и участникам алексинского собрания еп. Анастасий признаёт, что:

- «организаторы алексинского собрания заблаговременно распространили приглашения» (действительно, по свидетельству очевидцев эта провокация готовилась заблаговременно, и  К. Рябчихин начал обзванивать возможных участников с октября 2007 г., о чём еп. Анастасий, несомненно, был в курсе);

-  «еп. Владимир живо откликнулся на это и благословил туда (на алексинское собрание – Ред.)  своего представителя о. протоиерея К. Федорова» (что в вышеупомянутом «Черновике» еп. Владимира категорически отрицается, а сам он решительно  дистанцируется от этих инициатив. Отец протоиерей в свойственной ему манере проигнорировал это поручение, но затем, правда, написал письмо поддержки попавшему под прещение о. Тихону (Козушину) в своеобразном юродско-ироническом стиле);

- «несогласие еп. Владимира с еп. Анастасием не носило какого-либо резкого антагонизма» (о чём, как  подтверждает сам еп. Анастасий, мы договорились по телефону). О чём они там договорились, можно только гадать, но факт остаётся фактом: еп. Владимир согласился с проектом резолюции, разработанной задолго до самого собрания, вне всякого сомнения, не без участия еп. Анастасия, «позволявшей» на основании Указа № 362  алексинским бунтарям уйти под омофор еп. Анастасия, что они весьма успешно без всяких дальнейших прещений и с молчаливого одобрения со стороны еп. Владимира и совершили.

«Посему, до рассмотрения законно созванным Архиерейским Собором всех его самочинных действий и его причастности к алексинскому бунту, мы ограждаем себя от общения с Преосвященным Владимиром, Епископом Сан-Францисским и Западно-Американским, и призываем наше духовенство поступить так же» (Из Заявления епископа Антония от 9 января 2008 г.)

Таким образом, правильные слова и верные характеристики из пресловутого «Черновика» еп. Владимира остаются «медью звенящей» и «кимвалом бряцающим» и входят в явный диссонанс с реальными событиями. Епископ Владимир был вынужден согласиться с провокационными действиями еп. Анастасия, которого он толкал на конфликт с еп. Антонием, и принять их. Также как еп. Анастасий не мог вступить в такую провокацию без одобрения еп. Владимира.  Именно таким образом, неканонически вмешиваясь в дела чужой епархии, незаконно принимая под свой омофор мятежных клириков и мирян, еп. Анастасий, несомненно, хотел прочнее укрепиться на евразийском пространстве, оттеснить еп. Антония и заявить о себе как активном игроке (а не как отведённом на покой епископе), назначая себя настоятелем значимых и заметных приходов за пределами Дальневосточной епархии, и учреждая в европейской части РФ эфемерные подворья своей епархии.

Естественно, никаких прещений и оргвыводов со стороны епископа Владимира не последовало и позже. Законные прещения, наложенные еп. Антонием на алексинских смутьянов, признаны не были. Более того, инициаторы этой авантюры были награждены и поощрены (о. Тихон наперсным крестом на Соборе 2008 г.), а К. Рябчихин утверждён в должности Окружного секретаря всея Евразии. Как это увязывается с рассуждениями «Черновика» о законном наказании и прещениях алексинских революционеров, остаётся только недоумевать… и широко развести руками.

Свою интерпретацию тех событий четырёхлетней давности даёт сам о. Тихон в своём Открытом Письме еп. Виктору (Парбусу) от 15 ноября 2009 г. В частности, он пишет: « Мы не видели его (еп. Антония – Ред.) примерно год, вплоть до собрания 2006 г. в курском приходе отца В. Рожнова (?) / у о. Тихона полная путаница в голове. Собрание проходило в марте 2007 г., где он сам пригласил еп. Антония посетить его приходы/, и после этого собрания не видели ещё год (?). Владыка Владимир молчал. Все молчали. Пришлось нам проводить собрание в г. Алексине (зима 2007 г.) и вопить на всю вселенную. Никто нас не понял и не поддержал, кроме Владыки Анастасия (да и то с оговорками, которые нам виделись предательскими по отношению к нам, но мы смирились ради церковного мира), и он стал правящим архиереем с большими планами по устройству приходской жизни в нашем регионе».

Да, действительно, вопль был на всю вселенную. Даже московская «Новая Газета» опубликовала ехидную статью под названием «Finis mundi в Алексине», ибо пафос и душераздирающая патетика громких заявлений алексинских стояльцев никак не соизмерялись с масштабом самого мероприятия. Отец Тихон действительно прав, когда говорит, что «Владыка Владимир молчал», причём надо заметить молчал так продуктивно и профессионально, что своим гробовым и эффектным молчанием сделал возможным осуществление и этой провокации. Прав о. Тихон и в том, что никто тогда алексинских смутьянов не понял и не поддержал из числа российских и зарубежных приходов РПЦЗ (В), хотя и было это собрание заявлено как «совместное приходское», объединяющее представителей российских приходов и зарубежных РПЦЗ. Да и самих участников было совсем не густо.

 



Основной костяк был из московского прихода с пр. Вернадского, а прихожан из самого алексинского прихода просто забыли пригласить. Из всех зарубежных (да и то относительно!) можно считать посланца тогда ещё иеромонаха Алексея (Пергаменцева) иерея Владимира Потманского, который представлял интересы своего предприимчивого шефа. Этот зарождавшийся тогда альянс Владивостока и Киева затем полностью организационно оформился на сентябрьском пастырском совещании 2008 г. в Киеве, и эффективный менеджер Пергаменцев стал затем авторитетным епископом-сюзереном Салтановским. Вполне возможно, что некие договоренности относительно архиерейского будущего эффективного менеджера Пергаменцева были достигнуты уже на алексинском совещании, и его дальнейшая епископская хиротония зависела  теперь от степени его поддержки и вовлечённости в уже оформившийся союз епископов Владимира и Анастасия. А вот что касается «предательских оговорок» еп. Анастасия, о которых сокрушается о. Тихон, то они, на наш взгляд, появились значительно позднее, как и так называемый  «Черновик» еп. Владимира, в результате нарастания активных протестных настроений против своей церковной власти всё тех же алексинских  «правдорубов», которые привели в конце концов к полному разрыву с ней, к запрещению и извержению из сана основных фигурантов Алексинского Дела.

В заключение можно подвести итог, что алексинская провокация была одним из звеньев хорошо продуманного заговора по отстранению и изоляции члена Синода РПЦЗ (В) епископа Бэлцкого и Молдовского Антония, и ярким подтверждением готовности созвать Собор без его участия. Готовилась она долго и тщательно, хотя широкой поддержки, как было отмечено, и не получила, но в информационное пространство на протяжении всего 2007 года постоянно вбрасывалась негативная оценка деятельности епископа Антония и «гиперположительная» епископа Анастасия, отведённого большинством членов Синода на покой. Как нынче говорят, еп. Анастасий был к этому моменту уже хорошо медийно раскручен и пропиарен стараниями самих смутьянов и их группы поддержки.

Именно в таких чрезвычайных условиях, когда еп. Владимир отказался от церковного строительства совместно с еп. Антонием, предпочтя ему союз с «врагом нашей Церкви» (слова самого еп. Владимира!), епископ Антоний был вынужден пойти на крайние шаги – восполнение верного епископата Зарубежной Церкви:

«В предвидении крайних церковных нестроений, в силу согласованности Епископов Владимира и Анастасия, вплоть до созыва ими одностороннего Собора, мы приступили к восполнению верного епископата, с согласия Преосвященного Варфоломея, Епископа Эдмонтонского и Западно-Канадского, члена Архиерейского Синода. Нами были хиротонисаны Архимандрит Серафим (Скуратов) и Иеромонах Роман (Апостолеску)» (Из Заявления еп. Антония от 21 января 2008 г.).

Как это часто бывает,  от ненужных свидетелей и активных закоперщиков заказчики потом предпочитают избавляться. «Алексинцы» заказ еп. Анастасия по шельмованию своего бывшего правящего архиерея успешно выполнили. Награды сперва им вручили, наверное, чего-то сначала пообещали, а потом, как говорят в народе, кинули и окончательно рассчитали, - и те, обидевшись, как бы уволились по собственному желанию, громко хлопнув дверью. Вот только тогда этим алексинским бедолагам стала понятна истинная сущность своих бывших церковных наставников и «духовных» отцов, которые их предательски сдали, чтобы в очередной раз защитить в неприкосновенности свою закрытую антицерковную корпорацию эффективных и оборотистых менеджеров, глубоко законспирированных держателей американских грин-карт, адептов экстрасенсорики и «методов критического анализа», бессовестных сквотеров и великовозрастных похабников, … корпорацию жуликов и околоцерковных проходимцев!

  Разве не об этом предостерегал  в своё время еп. Антоний, решительно выступая против такого поспешного и безответственного «церковного строительства»? Если бы тогда он был услышан, может быть, и не стоило палить четыре года тому назад алексинским стрельцам из пушки по воробьям?







 


  • 1
Да хватит уже Вам с Жуковым врать, отче. Ваш бывший еп. Антоний наблудил за несколько месяцев до собрания в Алексине, что было форменным бесчинием. И кроме того, Вы плохо знаете историю РПЦз.

Врёте постоянно Вы. Это Ваше перманентное душевное состояние, ставшее уже Вашей сущностью, о котором можно только горько сожалеть. Я действительно плохо знаю "историю вашей РПЦз", но я хорошо знаком со славной историей исторической РПЦЗ, духу которой Вы и подобные Вам всегда были и остаётесь чужды. Это Вы можете другим голову морочить своим "глубокомысленным" критиканством, до поры до времени. А со мной такое просто не пройдёт, знаю я вас как облупленных...

Edited at 2012-01-13 12:20 pm (UTC)

Да, большинство участников было из Москвы,но часть из них, хотя и ходила в московский приход, но были записаны как члены алексинского прихода. Они-то и представляли алесинский приход, а не местные жители (ка, например, назначенный старосой алексинского прихода московский житель).

Твою хиротонию во дьякона еп.Анастасий разве не в Алексине совершил? По поводу участия прихожан Алексина тебе известны протоколы собрания. Всякому православному, а священнику особенно, лгать должно быть стыдно.

Хиротония была в 2009 году.
А по поводу протоколов собрания, да я их видел и подписывал. Но их копии вы, Константин, не смотря то, что я их дважды просил, мне не выдали.
Возможно память подводит, но я не помню более 20 участников.

Константин не занимается выдачей копий протоколов всем желающим. В церкви подобные вопросы решает настоятель прихода. А память тебя действительно подводит, если не помнишь, что и с кем подписывал.

Точнее 15 человек, включая водителя г-на Рябчихина (уж не знаю к какому приходу он его приписал), что можно очень легко посчитать по опубликованным фотографиям, а также совершенно случайных персонажей, которые естественно к каким-либо приходам РПЦЗ или РПЦз не принадлежали, типа иеромонаха Гермогена (Пассета) со Псковщины, затем также неожиданно бесследно исчезнувшего, и р. Б. Ольги, заселённой в Алексин Чурбаковым/Голутвиным, которая тоже вовремя сделала ноги оттуда, когда разобралась в этой публике.

Edited at 2012-01-12 06:42 pm (UTC)

Иеромонах Гермоген был принят в РПЦЗ перед Литургией во второй день собрания, который был принят о.Тихоном, который ссылался на то, что Вл. Антоний благословил его как благочинного принимать в РПЦЗ и что он уже принимал кого-то в священном сане осенью.

Надо же, ссылался на благословение своего правящего архиерея, которого сначала подвергает шельмованию, а затем предаёт его. При этом надо отметить, что, несмотря на нескрываемую нелояльность к своему правящему архиерею, иеромонах Тихон оставался благочинным Московского округа, и Вл. Антоний не собирался снимать его с должности, если бы не алексинский бунт.
А о. Тихон много кого "принял" за время своего иеромонашества и "благочиния": пальцев на руках и на ногах вместе взятых, если посчитать, не хватит. Только где они теперь - все им "принятые", включая и иеромонаха Гермогена (Пассета)?

Да, кстати, этот неискушённый в РПЦЗ-шных делах батюшка со Псковщины быстро разобрался во всей нелепости возникшей ситуации: его от имени епископа Антония принимает в РПЦЗ (В) благочинный о. Тихон, а затем они же от своего правящего епископа скопом отказываются. На одной из фотографий он так и запечатлён с выражением полного недоумения на лице. Но затем, быстро разобравшись в этой авантюре, сбёг от о. Тихона, как сбёг, правда, на короткий срок сразу после этого алексинского междусобойчика о. Сергий Чурбаков обратно к своему бывшему патрону Пивоварову.

Не стоит тратить на этих двоих - Козушина и Рябчихина - свое время.Эти "великие канонисты"
живут лишь своими амбициями и считают это церковной жизнью. Один гоняется за епископским саном,а другой ищет почестей на мирском урове.
Они,как в сказке про колобка:я от бабушки ушел,
я от дедушки ушел....,конец известен.Слава Богу,Владыко Антоний своим мудрым решением смог отделиться от их лидера Целищева и от таких ,как они и сохранить чистоту и традиции РПЦЗ.

  • 1